《上下游》非洲豬瘟報導被批「護航」

台灣台中一處養豬場10月22日爆發非洲豬瘟疫情，對社會影響巨大。就媒體層面而言，關注農業和環保議題的《上下游》（News&Market），接連在社群推播引文指出「台灣自滿於七年無疫情、未掌握改革契機」，與「台中真的是豬瘟破口嗎？答案沒那麼簡單」等內容，引起輿論批評「為台中洗地護航」。

《田間》檢視《上下游》這回疫情爆發一週內的七篇報導，其議題設定不僅是單純的疫情通報，而是採取了「系統性鬆懈」的邏輯框架，將本次危機定調為七年來防疫體系「鬆掉螺絲」的總體爆發，迫使政府正視養豬產業與廢棄物管理長期積累的沉痾。

與其他新聞媒體不同，當多數媒體追查這回非洲豬瘟的來源、境外病毒流入路徑、台中市政府的通報與送檢過程、案場涉及多位不同獸醫等混亂案情，《上下游》的報導邏輯是切入體制問題，例如「零星飼養戶」成為難以掌握的防疫黑數及「特約獸醫師制度」的陳年問題，並以「廚餘養豬的兩難」作為核心爭議點，將疫情報導擴大至政策層次的批判。

由於聚焦制度與政策層次， 整體而言，《上下游》這系列報導對中央政府的檢討範圍更廣、層次更高，同時仍有對地方政府失職之處的報導。不過，《上下游》在社群媒體推廣這系列報導的過程中，受到不少閱聽人質疑「護航地方政府」。

例如10月27日，《上下游》在臉書推廣〈養豬產業螺絲鬆，零星飼養成防疫⿊數，獸醫師制度扭曲需檢討〉一文時，引言寫道：「台中真的是非洲豬瘟破口嗎？答案沒那麼簡單。」

此言一出，引起許多讀者憤慨。因從事實面而言，台中的確是這波疫情的開端，而這句反問的效果，就像是在為台中市府的延誤、掩蓋和錯誤決策卸責。但原報導沒有上述引言，顯然是《上下游》社群編輯的詮釋。

原報導強調的重點是，豬瘟出現的背景因素除了台中市處理不當，也不能忽視制度上的缺失。且在同系列報導中，有另一專文全篇聚焦台中市府的過失問題，故也不能說該媒體全是在「護航」。

另一則引起批評的社群引文是10月25日的〈疫情暫未擴大，七年防疫未提升，邊境防守、廚 餘養豬需升級〉。這篇同樣是在批判中央在政策設計與長期的不作為。引文寫道：「天佑台灣疫情尚沒擴大，專家直言，台灣自滿於七年無疫情，導致未掌握改革契機……」原報導則是：「專家直言，過去七年台灣自豪於防疫成果，未能把握機會進行制度改革……」這顯然也是社群文體的轉譯，「自滿」與「自豪」一字之差，負面文義大增。

一系列報導看下來，《上下游》認為，地方政府有行政失誤，包括未稽查、疫調不實，應對個案執行失職負起責任；中央有制度缺陷，如獸醫制度扭曲、缺乏有效監管系統，應進行結構性改革。因此，兩層級政府都受到嚴厲監督。

另外，由於《上下游》不久前才因颱風與光電板的報導引起風波，此次豬瘟報導與社群文爭議，再次影響了該媒體的聲譽，部分網友也衍生出對其營運資金來源的質疑。

《上下游》於10月30日發布聲明，否認「中資滲透」指控，說明「收入來自小額捐款與市集運作」，但未主動提供任何具體財務數據或可驗證依據。

《上下游》聲明還列出該媒體在成立至今14年歷史中的獲獎紀錄，強調自2018年中國爆發非洲豬瘟至今，長期追蹤非洲豬瘟議題，累計120篇相關報導，盼藉此建立媒體可信度。

在資訊過載的時代，社群推廣能讓報導更容易被讀者看見，社群操作者顯然已成為內容經營的重要環節。如何兼顧新聞報導品質並進行轉譯包裝，推送到讀者眼前，是今日新聞媒體機構的課題。不過正如《上下游》聲明中以「政府一體」來解釋為何矛頭對向中央，一個媒體的表現若讓閱聽人感覺到雙重標準或有失專業，不論爭議內容是出自記者、編輯或是社群小編，對於輿論反彈和信譽損傷，該媒體也只能概括承受了。