國家資助的媒體有「保護」國家元首的責任嗎？

大致上同意。畢竟國家元首是國家的代表，《中央社》的任務是促進國際對台灣的了解、增進國際交流。我覺得用「保護」這個字好像太強烈，應該是說要把台灣的觀點傳送出去，所以寫（報導）的時候不應該只提到對方的指控或說法，不管是對總統個人或是對這個政府，中央社要寫比較多的是台灣的說法。如果以這個角度來看，說要某種程度（的）保護，我覺得不能算錯。

我覺得沒有（這個責任）。《中央社》本來就會偏向執政黨，對它要獨立公正的想法是幻想，但領導高層怕總統生氣，一有風吹草動就找基層開刀，非常打擊士氣，對政府也未必是好事。

我覺得國家通訊社確實有維護國家形象的責任，但不等於要「保護元首」。媒體的首要任務還是查證與監督，保持獨立、公正，這樣才能真正讓國家更強。這次《中央社》的問題爭議點，我認為不是保不保護元首的問題，而是報導錯誤。比起保護元首，我希望中央社保護新聞專業。

編按：根據《中央通訊社設置條例》第三條，促進國際對台灣的了解是《中央社》任務之一。基於工作考量，受訪記者選擇匿名回應。

10月23日，美國新聞雜誌《時代》（TIME）刊登學者 Lyle Goldstein 評論文章，標題和內文都用「魯莽」（reckless）一詞形容現任台灣總統賴清德。隔日，《中央社》報導台灣的外交部回應時，因把該文章稱為「報導」，結果遭到撻伐。

針對此事件，《中央社》10月25日發布聲明解釋，因照著外交部的回應使用「報導」一詞，而未辨察原文章屬評論，並稱此錯誤已於10月24日下午全部修正，將懲處負責該報導的記者、編輯、督導主管。《中央社》此聲明一出，再次引發議論。另外，外交部已把回應中的「報導」改為「文章」。

在11月5日的立法院教育及文化委員會會議上，台灣民眾黨的立法委員劉書彬就上述事件質詢《中央社》社長胡婉玲時表示：「我希望《中央社》作為國家通訊社，絕對是要有一個國家通訊社裡面的獨立專業情況。」

胡婉玲強調，各政黨之間，或對國家元首和政府的批評，《中央社》都會報導，「但是我們《中央社》作為國家通訊社，任何涉及台灣的國格、尊嚴，以及我們的國家元首、重要領袖，我們盡量保護，不論這位元首是任何的政黨。我覺得《中央社》應該在這方面，比其他媒體更加謹言慎行。」